Hur "mamma instinkt" övertrÀffade vetenskapen
Seth Mnookins bok Panic Virus
Han hade planerat att berÀtta för en sociologisk historia, en fotnoterad uppfattning om hur misstro i rutinmÀssiga barndomsvacciner gick in i kollektivet för 15 Är sedan och antÀndde explosioner av samvetsgrann invÀndning i mÄnga utvecklade lÀnder.
Men Seth Mnookins berÀttelse har kaprats av sina karaktÀrer: bland dem avskedade och finansiellt dr. Andrew Wakefield, populÀrkulturdrottningen Oprah Winfrey och en glamourmodell som heter Jenny McCarthy.
Den verkliga historien om en troskris i förmodligen det största hÀlso-genombrottet i det förra seklet, sÀger den amerikanska författaren nu, Àr en av starka personligheter fixerade pÄ sina egna förvrÀngda perspektiv och av media som förankrade och uppblÄste dem genom att vÀrdera fÀrg och konflikt före det vetenskapliga faktum.
Bulletpunkterna i Wakefield-debatten Àr vÀlkÀnda: 1998 publicerade han ett papper som kopplade vaccinet mot mÀsslingjuice rubella (MMR) med autism i en ledande medicinsk tidskrift, The Lancet, som senare drog in sig efter omfattningen av hans ekonomiska och etiska konflikter av intresse blev tydligt. Han hade rekryterat de flesta av de 12 brittiska barnen i sin studie frÄn en anti-vaccin lobbygrupp och höll patent för ett rivaliserande vaccin. Wakefield, som ocksÄ förvrÀngde nÄgra av hans resultat, slogs av Storbritanniens medicinska register förra Äret. Men hÀsten hade sedan lÀnge bultat.
Under de fem Är som hans brÄdskande rapporter gjordes bröts brittisk MMR-vaccinationshastighet till 80 procent frÄn 91 procent - en tillrÀckligt stor droppe för att tillÄta virusets spridning, vilket leder till allvarlig sjukdom.
Bland flera stora studier genomförda sedan ingen har funnit bevis för att vacciner utlöser autism, och brittiska immuniseringshastigheter ÄterhÀmtar sig lÄngsamt.
"Jag tror att media misslyckades helt. Som en institution misslyckades det sÄ enormt i den hÀr historien ", sÀger Mnookin i en intervju före slÀppningen hÀr nÀsta vecka i sin bok The Panic Virus: Fear, Myth och Vaccination Debate.
Han hÀnvisade till remmar av tilltalande, om falsk, kopia centrerad pÄ Wakefield, en hyperaktiv uppmÀrksamhet sökare i cowboy stövlar och otillrÀckligt knÀppt skjorta, som ofta portrÀtterades som en barn hjÀlte slÄss en orovÀckande etablering.
Ăven acceptera de flesta journalisternas brist pĂ„ vetenskaplig utbildning, sade Mnookin, att Wakefields ursprungliga studie borde ha rungat vanliga rapporteringslarmblock.
'' Den vetenskapliga metoden kan ta ett tag att förstÄ, eftersom det inte alltid Àr intuitivt. Men vem som helst kan förstÄ pÄ tvÄ sekunder att man inte kan dra slutsatser om befolkningen som helhet frÄn 12 personer, sÀger han.
Att ge Wakefields Ă„sikter fritt, Ă€ven vid sidan om mer vanliga fynd, oundvikligen skevde fĂ€ltet, sade Mnookin. Ăkta balans kunde inte uppnĂ„s om en medierapport inkluderade '' en person pĂ„ varje sida nĂ€r konsensusen Ă€r 1000 till en ''.
Men dÄ vetenskaplig balans var alltid sekundÀr till den övertygande historien om en man mot systemet.
I USA skrev ett par Är senare en före detta Playmate of the Month och comedy tv-stjÀrnan Jenny McCarthy en bok om sin sons uppenbara autism, och hennes tro som konserveringsmedel i MMR-jaben hade orsakat det.
PÄ den inflytelserika Oprah- showen 2007 applÄderade Winfrey McCarthy's "mommy instinct", vilket kontrasterar det positivt mot ett kÀnslomÀssigt neutralt men vetenskapligt noggrant uttalande frÄn USA: s frÀmsta folkhÀlsobyrÄ, Centers for Disease Control, som Àr "det stora majoriteten av vetenskapen hittills inte stöder en association mellan timerosal i vacciner och autism ".
Oprah / McCarthy-episoden, sade Mnookin, presenterade McCarthy i samma form som Wakefield - som en modig krigare mot auktoritet - och demonstrerade den överlÀgsna kraften hos en fotogen individ med en skrynklig personlig historia om noggrant samlade epidemiologiska bevis för att svÀnga den allmÀnna opinionen.
"De mÀnniskor som ropar högst fÄr lyssna pÄ, " sa han.
Lektor Philip Chubb, bitrÀdande chef för Monash Universitys journalistikprogram, hÄller med om att media har en dÄlig historia för att representera en vetenskaplig debatt.
NÀr det gÀller klimatförÀndringar sa han - vilket ocksÄ skulle kunna gÀlla för framstÀllning av forskning om vacciner eller tobak - det var "en tendens att balansera, i journalistiska etikens namn, vetenskaparnas Äsikter med de som förnekar klimatförÀndringarna ''.
'' Om du hade ett vetenskapligt samhÀlle som delades upp i frÄgan, '' sa Chubb, '' skulle det vara helt rimligt för journalister att rapportera om den uppdelningen. NÀr det inte finns nÄgon uppdelning, och det enda folket motsatte sig
har ingen vetenskaplig trovÀrdighet inom detta omrÄde och har i huvudsak ingen vetenskaplig trovÀrdighet och motiveras av extrem ideologi, dÄ Àr tanken att anvÀnda dem för balans [felaktig].
Medias anvĂ€ndning av fantasifulla och karismatiska individer som Wakefield och McCarthy, för att ge ett annat ogenomskinligt Ă€mnesljus, rörelse och en smak av mĂ€nsklig maktkamp, ââvar ett annat "misslyckande med journalistisk fantasi", sade Chubb. '' Medierna gör det pĂ„ grund av tvĂ„ng att underhĂ„lla och alltid hitta den mindre allvarliga sidan av ett problem
Om media ser sig som vilar pÄ en konfliktmodell, finns det tillrÀckligt med motsÀttning [bland forskare] för att hÄlla nÄgon journalist pÄ vÀg. ''
FrÀmjande av avvikande röster frÄn lÄngt bortom grÀnserna för legitim vetenskaplig debatt kan orsaka verklig skada, sÀger Chubb, genom att mudda viktiga politiska frÄgor: "I allmÀnhetens sinne blir problemet förvirrande och de slÄr av."
Chubb pekade ocksÄ pÄ en anomali i allmÀnhetens svar pÄ vetenskapliga fynd. '' I undersökningar sÀger folk att de litar pÄ forskare '' lÄngt före de som arbetar inom mÄnga andra sektorer, inklusive media, sade han. '' à ena sidan sÀger de att de litar pÄ forskare. à andra sidan ignorerar de dessa svÄra problem. "
Att reflektera nu pÄ hur den skakiga vacciner och autismsteorin lyckades skaffa sig en sÄdan dynamik, Mnookin, fingrarna om förtroende. NÄgon gÄng i senare hÀlften av förra seklet, sade han, en lÄngvarig kÀrleksaffÀr mellan vetenskapen och allmÀnheten lugnt syrgad och lÀmnade ett underlag av besvikelse.
'' Om du gÄr tillbaka till mitten av 1900-talet och Àven tar hÀnsyn till andra vÀrldskriget och den enda förekomsten av atombommen som anvÀnds pÄ den mÀnskliga befolkningen, berÀttar historien om vetenskapens effekter pÄ mÀnniskors vardag över tidigare 50 Är hade varit en nÀstan mirakulös medicinsk intervention efter en annan, sÀger Mnookin och citerar vacciner och penicillin.
'' DÄ ser du tillbaka de senaste 50 till 60 Ären och det kalla kriget, det hÀr hotet om kÀrnvapenförintelse har varit en del av vardagen. Vi har inte botat cancer, det har skett olyckor vid kÀrnkraftverk
Agent Orange, talidomid. ''
Det vetenskapliga samfundet, i Mnookins konstruktion, misslyckades med att inse att vi inte Àr pÄ 1950-talet lÀngre, och vi kommer inte att tro pÄ dig bara för att du berÀttar för oss.
Men om vetenskap och vanliga mĂ€nniskor redan kĂ€mpade för en kamp, ââsade Mnookin, dĂ„ den senare kanske inte har uppskattat allvaret att vĂ€lja immunisering som deras slagfĂ€lt.
"En unik aspekt av detta var att den potentiella Äterverkan av att inte vaccinera hade blivit sÄ meningslös, " sa han.
En generation som vÀcktes fri frÄn blodbadet av infektionssjukdomar i barndomen hade inte fantasi att uppskatta de förödande konsekvenserna av att avstÄ frÄn vacciner.
Det Àr dÀr historien blir komplicerad, sÀger dr Julie Leask, seniorforskare och chef för social forskning vid University of Sydney National Center for Immunization Research & Surveillance.
Leask, en fast supporter av vacciner, anser dock att faran som en liten cabal av anti-vaccinatorer, Ätminstone i vÀrlden, ofta Àr överdriven, full immunisering enligt nationell schema uppnÄs i 94 procent av barnen i Äldern tvÄ och av de ÄterstÄende 6 procenten Àr bara hÀlften samvetsgrunder. För de andra handlar praktiska problem som tids- eller transportsvÄrigheter att de inte har kommit till det.
Hon ser förra Ärets clampdown pÄ immuniseringsobjektörer Worldn Vaccination Network, som förlorade sin vÀlgörenhetsstatus och bestÀlldes av NSW Health Complaints Commission att framtrÀdande förklara sin anti-vaccinstÀllning pÄ sin webbplats som en "intensifiering av kriget mellan radikala icke-vaccinatorer och radikala provaccinatorer ".
HÀlsovÄrdsmyndigheterna kan göra det bÀttre, sade Leask, att vara mindre spröd i sin cheerleading.
"Vi vet att vaccinproblemet Àr grÄtt. Det Àr inte ett enkelt fall att vacciner Àr perfekta, sÀger Leask och brist pÄ erkÀnnande av deras begrÀnsningar menade att "om du fÄr den sjukdomen [trots att du vaccineras] dÄ kommer du att bli desillusionerad. Om ditt barn fÄr en mild reaktion kommer du att bli desillusionerade. ''
Under tiden bland lÀkare och sjuksköterskor fanns det "en rÀdsla för att om du diskuterar riskerna, om du ens nÀmner dem, sÀtter du folk bort".
I stÀllet för att förvÀnta sig att övertyga mÀnniskor genom att bludgeonera dem med vaccinationsfakta, bör hÀlsovÄrdsmyndigheterna vara mer försonliga mot motivet frÄn oövertygade förÀldrar, sÀrskilt kvinnor för vilka "intensiv modersmÄlet" var en stolthet.
'' I och om igen hör vi förĂ€ldrarna sĂ€ga, 'Jag vill ha balanserad information. Jag vill inte kĂ€nna att jag Ă€r propagandiserad, sĂ€ger Leask. "Ăvre medelklassmödrar börjar frĂ„ga frĂ„gan om immunisering mer Ă€n vad de skulle ha gjort, som en del av saker som de vill göra för sitt barn - saker som barngymnastik. Du vill visa att du gör ett bra jobb med att mamma och inte bara acceptera status quo. "