7 saker människor behöver sluta säga till progressiva föräldrar, omedelbart

Innehåll:

När jag växte uppsåg jag inte att jag var uppväxt av progressiva föräldrar, även om ledtrådarna var där. Vi tog semester till kvinnors rättigheter National Historical Park. Vi jublade på mina farbröder som de blev det första homosexuella paret för att gemensamt anta ett barn i deras stat. Vi uppmanades att ifrågasätta de saker vi lärde oss på söndagsskolan. Till ingenas överraskning växte jag upp för att vara ett blödande hjärtat liberal som uppfostrade sina barn på samma sätt som hon uppvuxen. Vilket får mig att undra, om mina föräldrar också hörde de saker som människor behöver sluta säga till progressiva föräldrar.

Om du är en förälder har lärt mig en sak är det här: vi kommer alla att höra en tvättlista med generaliseringar, antaganden och nonsens om våra föräldraval som kommer att tömma oss av vår energi, avskräcka oss och, ibland, göra oss tvivlar på oss själva. Jag är säker på att konservativa föräldrar eller kristna föräldrar eller bifogade föräldrar kan (och har) släckt lika mycket bläck över sina egna speciella problem. I slutändan har vi alla det "grova", för vi kommer aldrig att göra ett val som är allmänt likt eller accepterat.

Det betyder emellertid inte att de specifika sätt som människor ifrågasätter och gaslampa progressiva föräldrar inte är enormt irriterande, till den punkt som det har inspirerat mig att begära dig, ödmjukt och med ödmjukhet, att snälla släcka det med följande. .

"Tja, vi lär oss * Våra * barn att vara färgblind"

Titta, jag vet att ditt barn ser färg eftersom de bara berättade för mig om sina rosa sneakers och blå klänning. Deras förmåga att skilja mellan nyanser av persika, brunt och gult försvinner inte mystiskt när det gäller hud, bara för att du vill tro att du är som superupplyst och helt inte alls rasistisk och därför är dina barn ser inga skillnader mellan människor. Progressiva föräldrar anser att det inte är något fel med att se skillnader . Dessutom är det viktigt att se skillnader, för då kan man se skillnaderna i hur olika människor behandlas, för bättre och sämre.

Generationer av rasism och vitt överhöghet har resulterat i en miljon implicita företeelser, så att förklara sig färgblind när dessa frågor fortfarande är mycket i spel i vårt samhälle, är naivt i bästa fall och uppsåtligen okunnigt i värsta fall. Bara för att du inte vill att ras ska vara ett problem betyder inte att ras inte är ett problem. Progressiva föräldrar insisterar på att skillnader erkänns och respekteras, istället för att bara föreställa sig (även om vi får se det, vi kommer alltid att känna igen skillnader), är det inte nödvändigtvis en åtal mot din förmåga eller önskan att göra världen till en bättre plats. Istället är det ett erkännande att en "bättre" värld måste vara bättre för alla och inte bara inriktad på att hålla den redan bekväma riktigt mysig.

"Är du inte orolig du förvirrar dem?"

Personligen har jag hört detta oftast om upplevt könsuttryck, vare sig i form av min sons rosa sneakers eller målade naglar eller min dotters förkärlek för att ha på sig hennes brors kläder. För att svara på dessa frågor: nej det är jag inte. Jag bara låter dem vara sig själva, utan att oroa sig för hur de borde eller borde inte uttrycka sina ständigt utvecklande personligheter baserat på könsstereotyper. Det är faktiskt de regler som du insisterar på att hålla sig till det som är förvirrande. "Smink på pojkar är oacceptabelt, om han inte använder det för att måla sitt ansikte för att heja på sitt lokala idrottslag!" OK. "Tjejer får klä sig som prinsessor eller älvor, men att klä sig som en manlig karaktär är konstig eftersom hon inte är en pojke, hon är en tjej, så se till att hon har en tjejversion av den manliga karaktärens outfit!" Tja, du vet att hon inte heller är en prinsessa eller en fe, eller hur?

Det finns många förskrivande idéer om vad det innebär att vara en pojke / tjej / man / kvinna där ute, och vi ser dem ofta som naturliga eftersom de borras i våra huvuden från dag ett. Om du, som förälder, bestämmer dig för att avvisa dessa axiom (i den mån du kan) istället, hittar du ditt barn verkligen inte alls förvirrad. De är bara dem.

Åh, och om du är orolig för deras förmåga att fungera i "den verkliga världen" med våra laissez-faire begrepp av kön: försäkra sig, kommer de fortfarande att lära sig alla dumma samhällsregler, eftersom vi progressiviserar oss " t de enda rösterna de hör. Istället, och tack och lov, kommer de att vara mycket mindre benägna att svälja dem krok och sjunka.

"Bekymrar du inte att du uppmuntrar dem att vara gay?"

Nej, jag uppmuntrar dem inte att vara raka. Jag antar att om du ser heteroseksuell som den obetydliga standarden kan det se ut som att jag uppmuntrar dem att vara homosexuella, men det är ganska löjligt.

Och medan vi är på ämnet? Varför skulle jag oroa mig för att mitt barn var gay? Gilla, om jag trodde att du sa det här från en oro som är relaterad till de ökade riskerna med att vara LGBTQ, även idag och när det blir bättre blir jag lite mer välgörenhetsfull med min reaktion. Men när jag har ställt den här frågan, är det alltid i en pärla-clutching sätt som, "Ska det inte vara en skandal att ha en homosexuell i din familj?" som jag säger, ja, ingenting. Jag rullar bara mina ögon och kanske slår av din homofobiska röv.

"Ska du inte lära dem att respektera myndigheten?"

Med tanke på att de respekterar min auktoritet, ja, och jag är för närvarande. Men jag vet vad du menar: större, institutionell auktoritet. Gilla, "Ska du fortsätta med allt ditt progressiva samtal om att hålla poliser ansvariga framför barnen?" eller "Skulle du verkligen kalla den lagen" dumma "? Vill du inte att de ska veta att de ska lyda lagar, även om de är dumma?"

Suck.

Till att börja med, insistera på att institutionerna svurit för att tjäna allmänheten (myndigheter, brottsbekämpning, etc.) är ansvariga för allmänheten och som berörs av allmänhetens välfärd är inte respektlös myndighet. Det är en uppriktig tro på att maktstrukturerna kan påverka positiva resultat i samhället. Om vi ​​trodde alla poliser och regeringar var onda, skulle vi inte slösa bort vår tid för att protestera mot orättvisorna vi ser: vi skulle bara gå för kullarna och börja en slags konstig kommun i bergen. För att citera en bra, nej, vår största amerikan, Jon Stewart, "Du kan ha stor hänsyn till brottsbekämpning och vill ändå att de hålls höga krav." Vi vill att våra barn ska veta att för kraftstrukturer att fungera, tar det engagemang från alla involverade parter, och det inkluderar allmänheten. Blindfullt inlämnande till myndighet, oavsett hur orättvist och utan att försöka förbättra eller förändra det, tjänar inte allmänheten och ger inte tillräckligt med kredit till dem som villigt har tagit ett så stort ansvar.

"Tror du verkligen att du borde exponera dem för det?"

Jag tror verkligen att det finns ett ålder som är lämpligt att diskutera ganska mycket med ett barn, eller åtminstone diskutera de större begreppen som kommer att lägga grunden för mer specifika diskussioner när de är redo. Medan jag inte ska visa mina 4-åriga grafiska videofilmer av bombningar i Syrien, kommer jag att prata med dem om att dåliga saker händer i världen. Jag kan till och med ge förenklade versioner av viktiga nyhetsberättelser, vilket inte är så komplicerat som det kanske låter. Faktum är att jag kunde ge ett ganska enkelt överskridande av Högsta domstolens dom om Texas House Bill 2. (Kommer inte att ligga, jag var ganska stolt när jag pratade om det och mitt barn förstod.)

Lång historia kort? Progressiva föräldrar tänker på vad man ska dela med sina barn och hur man delar det mycket . Lita på vår dom. Vi har det här.

"Ska du inte visa dem båda sidorna av frågan och låta dem formulera sitt eget yttrande?"

Så på ytan här låter det som ett rimligt förslag, eller hur? För vem vill inte vara så objektiv som möjligt? Fortfarande finner jag denna typ av förskräckliga och motbjudande av ett antal skäl.

1) Varför antar du att jag inte gör det? I många och många fall är det precis vad jag gör.

2) Varför är jag, som en progressiv förälder, skyldig att ge lika stor åtgärd till en sida av ett problem som jag inte tror på? Gilla, om du berättade att du höjde dina barn att tro på Jesus som sin personliga frälsare, skulle det vara en total kukflytta för mig att säga: "Tja, ska du inte ta dem till en synagoga eller moské så att de kan bestämma vad tycker de om J-mannen? " Det finns vissa värden jag vill införa i mina barn, och de är inte skyldiga att vara dina.

3) Ibland finner jag "den andra sidan" att vara moraliskt, etiskt och på alla andra sätt fel. Det finns vissa värden jag vill inställa i mina barn och, igen, de är inte skyldiga att vara dina.

Alla bör sträva efter att titta på världen som ett väsen fullt av nyanser och komplikationer. De flesta ämnen är värda noggrann tanke och övervägande. Som en progressiv förälder som värderar kritiskt tänkande är det viktigt för mig att jag kommunicerar med mina barn. Men låt oss vara ärliga här: oavsett vilken sida av det politiska staketet vi faller på, vi har våra åsikter och värderingar och samma åsikter och värderingar kommer att påverka hur vi höjer våra barn. Den minen är progressiva värden bör inte automatiskt öppna dem, eller jag, upp till ytterligare kritik eller granskning.

"Vad om de pratar om det på skolan?"

Um, fantastiskt? Det betyder att de är intresserade och engagerade och kan koppla ämnen av social rättvisa, feminism, rasism och andra viktiga frågor till vad de lär sig i skolan eller upplever i sitt sociala liv. Om jag inte ville att de skulle prata om dessa saker, diskutera dem och utveckla egna tankar och idéer om dem skulle jag inte ha tagit upp dem först. Jag menar, det är typ av en brainer, eller hur?