Utah's Fetal Pain Abortion Bill är fruktansvärt av så många skäl

Innehåll:

Kan ett foster känna smärta vid 20 veckor? Enligt guvernören i Utah, ja det kan de. En ny lag godkändes på måndag som kräver att läkare ska ge anestesi till kvinnor som har aborter på 20 veckor och längre bort, tanken bakom detta är att ett foster kan känna smärta under förfarandet. Denna fostrets smärta aborträkning är hemsk av så många skäl.

"Guvernören är otroligt pro-liv", läs ett uttalande från Gary Herberts kontor. "Han tror inte bara på att skada på sidan av livet utan också att minimera eventuell smärta som kan orsaka ett ofödat barn."

Enligt Salt Lake Tribune är denna lag den första i sitt slag. Många motståndare, vare sig planerade föräldraskapsaktivister eller de som är på det medicinska området, gråter felaktigt, kanske för att vetenskapen bakom detta beslut i bästa fall är skummad.

I motsats till de påståenden som gjorts av de som stöder räkningen är den allmänna överenskommelsen i medicinsk gemenskapen att ett foster inte kan känna smärta vid 20 veckors graviditet. Det finns medicinska proffs som känner av denna lag, som kallas född barnsändringsskydd, handlar inte om att rädda ett foster från att känna smärta, men ett sätt att stoppa aborter i Utah. Abort i staten Utah är redan förbjudet vid 22 veckor, när staten känner att fostret kan vara genomförbart. Mycket till missnöje av aborträttighetsaktivister känner denna nya strängare lag som ett steg i fel riktning.

Supporterna av propositionen hävdar att anestesi teoretiskt skulle hålla fostret från att känna smärta, vilket faktum i bästa fall har bestridits i det medicinska samhället. Men ett faktum inte upp för tvist? Administrering av anestesi eller smärtstillande medel under graviditeten, vilket mycket väl kan orsaka komplikationer för kvinnan som har abort.

Pro- och anti-abort demonstranter samlas framför USA: s högsta domstol i Washington, DC, den 22 januari 2016, som landet markerar 43-årsdagen av Roe v Wasde Supreme Court beslut som legaliserade abort. / AFP / Nicholas Kamm

Dr Anne Davis, läkare för läkare för reproduktiv hälsoorganisation, delade nyligen sina känslor i frågan med CNN och sa:

Föreställ dig att jag sätter mig ner med en patient och berättar för henne vad hon kan förvänta sig och hur jag ska ta hand om henne och på något sätt jobbar jag med: "Åh, förresten, har staten sagt till mig att jag måste ge det här till dig?" Hon frågar, "varför?" Och jag säger, "Det finns ingen fördel för dig, men det kommer ytterligare risk." Hur som doktor bor jag med det? Denna lag handlar om att stoppa abort. Detta är bara en annan åtgärd för att avskräcka kvinnor från att få aborter.

Dr David Turok från University of Utahs obstetrik och gynekologiska avdelning kom överens och berättade för CBS News i veckan: "Du ger aldrig dessa läkemedel om du inte behöver".

Lagen kräver inte bara läkare för att enligt uppgift orsaka otillbörlig skada för den kvinna som väljer att ha abort, det tycks tydligen vara ett försök att skämma bort dem. Det känns också som ett försök att få kvinnor att ompröva ett beslut som förmodligen kände sig mycket svårt från början.

Republikansk senator Curtis Bramble sponsrade denna proposition efter att hans första plan att förbjuda aborter vid 20 veckor anses vara konstitutionellt. (Som en liten sida här, kan jag bara säga att dessa två dudes som fattar beslut om abort inte har livmoder mellan dem? Okej, jag sa det. Att fortsätta.) Som visar att pro-life politikerna verkar vilja sluta på ingenting för att komma deras väg.

Naturligtvis finns det enighet i anti-abortsamhället att denna proposition var den rätta saken att göra. Men i slutändan känns denna lag som ett stort steg i fel riktning. Ett steg tillbaka inte om år, men årtionden, till en tid då vi inte fick göra val om våra egna kroppar. Och om vi vågade försöka? Nå då, skäm på oss.

Låt oss inte gå tillbaka dit.