Varför snabba och enkla adoptioner är inte alltid bäst

Innehåll:

Tänk dig ett ögonblick så gick ditt barn borta. Säkert skulle du förvänta dig att ingen sten lämnas omvänd för att hitta dem - även om det tog sex månader, ett år, två, ännu mer.

Men hur skulle du känna om ditt barn var permanent givit någon annan innan det hände? Det här är exakt vad som händer med många familjer runt om i världen. Föräldrar riktas av rekryterare och barn köps eller stjäls och säljs. Andra barn är förlorade, avskilda av krig eller katastrof, eller lämnade för tillfällig förvaring i barnhem.

I maj lanserade premiärministern Tony Abbott en ny myndighet och webbplats för att främja internationell adoption, och upprepar det tvivelaktiga påståendet att "det finns miljoner barn i utländska barnhem som skulle älska att ha föräldrar". Det är en del av en tjänst med flera miljoner dollar för potentiella och adoptivföräldrar som syftar till att påskynda adoptioner av barn från utlandet.

Webbplatsen rehashes vilka potentiella och adoptivföräldrar som redan vet genom statliga och federala avdelningar. Det finns ingen information för vuxna mellanlandade adopterade, ingen ytterligare efterbehandlingsstöd, inga forskningspublikationer - förutom Worldn Institute of Health and Welfare årliga rapporter - och ingen information om vem som bemannar detta callcenter. Sammantaget är det en dyr övning för inte mycket avkastning.

Samma tryck vi ser i världen är mer intensiva på internationell nivå. I över 60 år har fokusen på många nationella regeringar och adoptionsbyråer inte varit att omförena barn med sina familjer. Istället har målet varit att anta barn så fort som möjligt.

Under åren har många fall visat att även när familjer hittar sina barn returneras de inte när separering är permanent genom adoption. Dessa fall blir mer komplicerade och oupplösliga, ju äldre barnen blir.

"Snabbt och enkelt" går mot rätt process

Principen i Haagkonventionens bestämmelser om antagande kräver att regeringarna först överväger lösningar i landet först. Detta är ett av de frågor som diskuteras vid mötet i särskilda kommissionen i juni 2015.

Enligt barnkonventionen har barn rätt att höjas av sina familjer, familjer har rätt till stöd och lämplig alternativ vård i landet måste tillhandahållas.

Om interregionell adoption är ett alternativ, är omföreningen vanligen inte omfattande, om inte alls. Att inte hitta barnets familj eller att inte ge familjer stöd, slår på det gröna ljuset för adoptioner för att fortsätta. Barn blir "övergivna" eller "föräldralösa" på papper för detta ändamål.

För många tolkas konventionen om adoption som ett medel för att göra antagande sked snabbt. Om omföreningen med familjemedlemmar tar för lång tid kan antagandet övervägas.

Ett barns rätt till sin familj är ofta överdriven av en västerländsk syn på vad "familj" betyder, och en känsla av brådskelse för beständighet genom adoption. Interkulturell adoption i "bästa" för barn är väl resourced.

Detta presenterar komplexa frågor. Barn bör ha stabilitet, men det finns andra sätt att tillhandahålla god omsorg och stabilitet tills behovet av adoption är korrekt bestämd. Mantra av "barn som söker en permanent familj" används ofta i adoptionscirklar för att motivera adoption, men vid vilken tidpunkt betyder "fast familj" inte längre sin egen familj? Det är viktigt att barn inte är juridiskt åtskilda från sina familjer och länder tills alla vägar, inklusive familjehjälp, är legitimt uttömda.

Antagande som permanent lösning verkar ha tagit på sig en religiös angelägenhet för att utesluta allt annat. Men en storlek passar aldrig alls.

Detta är en kondenserad version av en artikel som först uppträdde på The Conversation. Läs hela artikeln här.

Patricia Fronek är docent vid skolan för mänskliga tjänster och socialt arbete vid Griffith University.