Babies vet om du är stygg eller snäll

Innehåll:

Människor verkar ha en stark och medfödd känsla av rättvisa. När någon bedrar andra människor, bryter mot reglerna eller på annat sätt beter sig väldigt, vi instinktivt tenderar att försöka undvika att hantera dem, föreslår psykologisk forskning. Denna tendens är förmodligen en evolutionär anpassning som har gjort det möjligt för kooperativa människor att trivas, och det kan vara en stor faktor i vår oerhörda framgång som en art.

Vad är fascinerande är att denna aversion för att hantera människor som är orättvisa, dåliga eller omoraliska förekommer också hos mycket små barn - även barn. Studier har visat att spädbarn under de första månaderna av livet försöker undvika att hantera sociala förseelser - till exempel, dela mindre med dem och hjälpa dem mindre - och de förväntar sig också andra.

När föräldrar har ett favorit barn - och visa det

Hade en "Real Mom Moment" nyligen?

Men hur stark är denna moraliska aversion, och kan den övervinnas? I en studie som nyligen publicerades i tidskriften Cognition ställde forskare ut för att svara på den ifrågavarande frågan - i grund och botten genom att byta barn. Experimentet baserades på tidigare forskning som tyder på att man kan upptäcka barns och barns preferenser för människor genom att titta på vem de väljer att acceptera mat eller leksaker. Studien tittade på huruvida spädbarn och barn skulle kunna frestas i att hantera osinniga människor, och hur mycket det skulle kosta.

I det första experimentet frågade forskarna 160 barn mellan 5 och 8 år för att välja om de ville acceptera klistermärken från en av två fiktiva tecken, varav en skulle ge dem en klistermärke och den andra skulle ge dem två, fyra, åtta eller 16 klistermärken istället. Liksom de rationella små djuren som de är, valde barnen i studien på ett tillförlitligt sätt det större erbjudandet istället för den mindre.

Men sedan upprepades testerna med ytterligare en vridning. Barnen fick höra att karaktären som gav dem en klistermärke var trevlig, medan karaktären som erbjöd dem fler klistermärken var genomsnittlig och hade slagit någon på lekplatsen. Här, i grupperna erbjöd två, fyra eller åtta klistermärken, valde 16 av de 20 barnen att acceptera en klistermärke från do-gooder istället. Endast fyra av barnen blev övertygade om att hantera medelvärdet genom utsikterna till ett större drag.

Men det var en grupp som svarade lite annorlunda: barnen som erbjöds 16 klistermärken från den dåliga karaktären, snarare än en klistermärke från den bra killen. I detta fall var skillnaden så stor att barnen brukade välja det större antalet.

Resultaten tyder på att barnen, när vinsterna är blygsamma, kommer att undvika att göra affärer med en förseelse, säger forskarna. "Men när insatserna är höga visar barnen mer vilja att hantera djävulen."

Gör vi inte alla

Forskarna säger att det är möjligt att barnen i allmänhet valde den gode killen på grund av deras önskan att behaga experimenteraren. De kunde ha varit mer oroade över att visa vuxen i den situation som de känner till skillnaden mellan rätt eller fel än att faktiskt göra det moraliska valet.

För att ta itu med detta problem utförde experimenterna ett annat, liknande experiment med en yngre grupp av ämnen: barn. Från utvecklingsforskning vet vi att barn börjar förstå och vara oroade över vad andra tycker om dem mellan 3 och 5 år. Under dessa åldrar är de för unga utvecklingslösa att engagera sig i vad forskarna kallar rykte eller förvaltning.

Så i ett annat experiment frågade forskarna 80 spädbarn, varav ungefär 1 år gammal, att delta i ett annat test. (Som det är fallet med små personer, var 16 av dessa barn undantagna från det slutliga provet på grund av att vara noga eller misslyckade att göra ett val.)

Experimenten använde ett litet skede, komplett med liten gardin och två kaninduktar. En marionett erbjöd barnet en tallrik med en graham cracker på den, medan den andra marionetten erbjöd antingen två eller åtta kex. När det gäller de äldre barnen väljer barnen på ett säkert sätt plattan med fler kakor.

Men då började experimenterna lite moralspel. Barnen tittade på som en lammdukt på scenen och försökte inte öppna en klar låda för att få leksak. Då kan en av kanindupterna antingen hjälpa lammet att öppna lådan och få leksaken, eller slam lådan stängd, varefter lammdockan skulle dyka ner vid sidan av den slutna lådan i förtvivlan. Sedan erbjöds spädbarn spädbarn igen.

När man valde mellan en cracker från en bra marionett eller två krackare från en dålig marionett, gick spädbarnen robust med do-gooderna, säger forskarna. Men igen var resultaten något annorlunda när den dåliga marionetten erbjöd en mycket större belöning. När den dåliga marionetten erbjöd åtta grahamkökare tenderade spädbarn att välja det större antalet.

Det är inte klart varför barnen är mer villiga att interagera med felaktiga som erbjuder mer - oavsett om de är intresserade av att få mer Graham-kakor bara trumpar sina moraliska överväganden, eller om de ser crackersna som en slags ursäkt eller retribution.

Men de allmänna resultaten tyder på att människor är villiga att betala personliga kostnader - upp till en punkt - för att undvika att hantera omoraliska eller avvikande människor, säger forskarna och att detta beteende börjar mycket ungt.