Brock Turners pappas brev fick två stora saker fel om våldtäkt

Innehåll:

Nyheten om den obscenely lätta meningen som Brock Turner, den tidigare Stanford-studenten som våldtagit en kvinna bakom en dumpster, har gett upphov till oro bland alla och alla med ett visst samvete. Outrage riktad mot Turner för hans häftiga brott. Skandal att domare Aaron Persky släppte Turner med ett slag på handleden: sex månader i ett fängelse efter att ha blivit skyldig i tre felonymer för sexuella övergrepp. Och upprörelse mot Dan Turner, Brocks far, vars brev till Persky var så tonodig, så saknar någonting som liknar ånger, efter att ha uppvuxit en son som kunde begå en sådan ojämlikhet. Turners brev var frustrerande av många anledningar, men en av de mest oroliga är att det har så många saker fel på våldtäkt.

Brevet delades på Twitter av Stanford professor Michele Dauber, en vän till offrets familj. Inte en gång nämns orden "våldtäkt" eller "överfall". I stället hänvisade Turner till "händelser", "handlingar" och framför allt "20 minuter av handling", ganska möjligen den mest motbjudna eufemismen för ett våldsamt sexbrott som någonsin vågat skriva på. Turner erkände aldrig att hans son begått något brott och istället fokuserade på hur svårt hans sons liv har blivit tack vare hans "situation" och beklagar att den unge mannen inte längre gillar att äta pretzels. Det närmaste han kom för att direkt hänvisa till brottet är när han hävdade att Brock nu vill föreläsa högskolestudenter om "farorna med alkoholkonsumtion och sexuell förlust".

Turner behöver veta två mycket viktiga saker om våldtäkt: Först och främst är hans son inte offer. För det andra handlar det inte om sex eller dricka. Det handlar om våld.

Brock Turner lider säkert just nu och kommer fortsätta att göra det. Men det är bredvid punkten. Hans lidande är inte alkohol, Persky, juryen, offret eller någon annan än han själv. Det spelar ingen roll att han var full eller att offret var full. Han dömdes inte för att vara full. Han dömdes för övergrepp med avsikt att begå våldtäkt av en berusad kvinna, genom att sexuellt penetrera en berusad person med ett främmande föremål och genom att penetrera en omedvetet person med ett främmande föremål. Kvinnan han angrepp är det enda offret i det här fallet.

Båda Turners skulle göra det bra att komma ihåg att för alla deras prat om partikultur och "promiskuitet" är ett sexuellt övergrepp just det: ett angrepp. Detta var inte en koppling mellan två samtycke vuxna. Offret var omedvetet, på marken av en dumpster, och hon vaknade på sjukhuset med skrapar på hennes rygg och tallar i hennes vagina. Brock Turner orsakade reella fysiska skador till sitt offer, liksom emotionella. Detta var en brutal, våldsam handling. Som förälder förstår jag att det måste vara svårt att förena kunskapen om att hans son begått denna grymma gärning, men låtsas att det inte hänt kommer inte att hjälpa någon. Dan Turner måste vara ärlig mot sig själv om den typ av person som han väckte, och räkna ut var man ska åka därifrån.