10 skäl till att jag vägrar att höja en tolerant kid

Innehåll:

Enligt Merriam-Webster-ordlistan kan tolerans definieras som "villigheten att acceptera känslor, vanor eller övertygelser som skiljer sig från din egen, förmågan att acceptera, uppleva eller överleva något skadligt eller obehagligt." Medan folket som tror "tolerans" är motgift mot giftet om rasism, sexism och andra typer av bigotry vill att detta ord betyder något större än det gör, vägrar jag personligen att resa upp ett tolerant barn. Som vuxna behöver vi gå långt bortom lärande barn för att bara tolerera andra människor, speciellt om vi verkligen vill göra världen till en säkrare och rättvisare plats.

Trots vissa människors ansträngningar att förändra sin mening hänvisar ordetoleransen fortfarande i stor utsträckning till vårt svar på saker vi inte tycker om . När en svettande person klagar på att de knappt "tolererar" sommarens värme och fuktighet, säger de inte att de "uppskattar mångfalden" av 90 grader och en värmeindex på 100-talet. När någon säger att de har lärt sig att "tolerera" stanken i ett avloppsreningsverk en halv mil från sitt hem, kan de ha accepterat att den hemska lukten är en del av sitt liv nu men det betyder inte att de är alls glad över det. Att föreslå att de grundläggande delarna av människors väldiga identiteter borde "tolereras" på samma sätt som vi tolererar gittervärme eller fruktansvärda dofter är djupt stötande mot mig.

För alla föräldrar som ökar barnen i ett mångkulturellt samhälle slår jag mig som hopplöst otillräcklig för att "tolerera" för andras inbördes skillnader som mål. Ingen förälder som jag vet skulle någonsin sträva efter att höja sina barn för att bara "tolerera" läsning eller matte, för att läskunnighet och numeracy är avgörande färdigheter. Som sociala varelser beror vår överlevnad på vår förmåga att göra mer än att tolerera andra. Vi måste kunna empati och samarbeta med många andra människor, och det är omöjligt för oss att bara interagera med människor som vi själva. Att bara behålla vår förakt för oss själva (vilket är nästan omöjligt, för att våra sanna attityder är vanligtvis mycket självklara) är bara inte tillräckligt bra.

I vårt djupt orättvisa samhälle fungerar "tolerans" som ett sätt för människor som är privilegierade att inte direkt uppleva förtryckets inverkan att samtidigt ignorera den förtrycket medan de fortfarande tänker på sig själva som anständiga människor. Som en multiracial familj har inte mina barn och jag verkligen lyxen att låtsas att toleransen är tillräckligt. Även om vi gjorde det skulle jag inte; vi måste bara göra bättre än att "vara överens om att vara oense" om olika människors inneboende värde och värdighet. Så, med det i åtanke och i namnet sant progression, är det bara några anledningar till varför jag inte kommer att höja min son för att helt enkelt vara tolerant.

Eftersom det är en föråldrad term

Tanken om "tolerans" är rotad i ett tidssamhälle och sociopolitiskt sammanhang som är förvirrad av våldet av öppen diskriminering och internationell krigföring. Så medan ja, tolerans är att föredra för lynching eller folkmord, jag har högre förhoppningar för mina barn än "de lyckas inte slå eller döda andra människor för att vara annorlunda än dem själva." Förutom att några generationer av att barnen är "toleranta" har gjort det mindre socialt acceptabelt att använda raseri eller har hat, har det inte utrotat fördomar eller har stoppat polisvåld, ekonomisk ojämlikhet eller våldtäktskultur, eller någon av de andra orättvisorna som vi fortfarande arbetar för att demontera. Som föräldrar måste vi klart bättre än det.

Eftersom jag inte tolererar orättvisa

Det är inte mänsklig natur att automatiskt hata människor som skiljer sig från oss själva. De stereotyper och implicita fördomar som ligger till grund för hat mellan sociala grupper lärs, från människor vi interagerar med varje dag och från den andrahandsinformationen vi får från massmedia. Att undervisa ett barn för att acceptera den felaktiga informationen och sedan "tolerera" skillnaden, istället för att packa upp varför vi har lärt sig att ogillar vissa typer av människor, är att upprätthålla orättvisor. Det stöder implicit tanken att vissa människor är inneboende dåliga baserat på aspekter av deras identitet som de inte kontrollerar, istället för att konfrontera det förtryckande systemet som lär ut en sådan farlig och förvirrad lektion.

Eftersom tolerans är oändligt ohållbar

Det är uppenbart att tolerans är tänkt att vara ett tillfälligt svar, eftersom en person inte kan uppleva något "skadligt eller obehagligt" på obestämd tid. Det finns dock inget tillfälligt att leva i ett mångsidigt samhälle och en värld (utom livet i sig). Någon som höjdes för att tro att skillnaden är dålig och att det bästa de kan göra med det är att "tolerera" det, måste antingen lära upp det och återuppliva sanningen vid någon tidpunkt, eller de är avsedda att engagera sig i skadliga, antisociala beteende. Jag lyfter inte mina barn för att diskriminera eller skada andra.

Eftersom vi inte borde tolerera våra medmänniskor

Jag vill att mina barn ska förstå att medan vi inte nödvändigtvis personligen vill eller älskar varje enskild individ vi kommer över, måste vi principiellt respektera alla eller åtminstone inte automatiskt bestämma att vissa människor inte är värdiga för vår fulla respekt bara på grund av saker som hudfärg, könuttryck, religion och så vidare. Att tolerera andras identiteter - något som de inte kan kontrollera - på samma sätt som vi kan tolerera dåliga väderblock, den typ av empati vi behöver för att gemensamt lösa stora problem som rasism, sexism och så vidare.

Eftersom tolerans fokuserar enbart på personliga känslor

Tolerans är inte bara extremt självbetjäning (särskilt för personer med privilegium), det är också för snävt fokuserat eftersom det handlar om hur enskilda människor reagerar på olika människor. Förtryck är inte bara resultatet av hur individer känner sig om varandra, men slutresultatet av de alltför konkurrenskraftiga sociala, politiska och ekonomiska systemen vi har ärvt från tidigare generationer, avsedda att fördela vissa typer av människor och nackdelar med andra . Eftersom förtryck inte är personlig kan våra svar på det inte bara vara personligt heller (om vi inte vill att det ska fortsätta, vilket jag inte gör). Vi, och i tid, våra barn, måste faktiskt hantera vad det innebär att leva inom orättvisa system och hur vi bidrar till orättvisor genom vår handling och passivitet.

Eftersom jag inte vill att mina barn bara tolererar de flesta av deras arv och identiteter

Mina barn är inte bara blandras, våra utökade familjer innehåller också varierad klassbakgrund, religiösa identiteter, könsuttryck och mycket mer. Om vi ​​skulle lära dem tomma platituder om tolererande skillnad utan att lära dem om makt och privilegium, skulle vi dämpa dem för att absorbera större kulturens förakt för de flesta av vilka de är. Det skulle ställa dem för att skämmas för sig själva, snarare än att vara de självsäkra, mäktiga människor de förtjänar att vara.

Eftersom vi packar upp stora problem i stället för att "politiskt" ignorerar dem

Tolerans är ett sätt att framstå som "trevligt" samtidigt som den hårda processen av att lära upp förtryckande saker om oss själva och andra människor undanröjs och sanningen om mänskligheten återupplivas. Det är ett sätt för äldre människor att behålla förtryckande fiktioner för sig själva genom att papper över obekväma sanningar om världen när man förklarar det för yngre människor. Det är inte vad vi gör i vår familj. Vi pratar om saker öppet, bryter ner dem så att vi kan förstå dem och så kan vi göra saker på ett bättre sätt.

Eftersom det inte finns något artigt om att anta skillnad är ett problem

Det är bara nödvändigt att "tolerera" skillnaden om du känner att skillnaden är dålig. Men om du tror att skillnaden är dålig är det ganska svårt att dölja det. Det är oerhört svårt att dölja att du tycker att du är iboende bättre än någon annan som enbart bygger på någon aspekt av din identitet, och vice versa. Det är svårt att skapa meningsfulla kontakter med andra människor, utan att behöva övervinna fördomar mot dem för saker som de inte kan kontrollera. Precis som jag vill att mina barn ska säga "tack" och "tack" vill jag också att de automatiskt känner igen andras medfödda värdighet utan att bli distraherad av partiskhet.

Eftersom Mere Tolerance saknar värdet av mänsklig skillnad

Skillnad är nyckeln till överlevnaden av ett framgångsrikt levande system, inklusive mänskliga samhällen. Vi behöver olika typer av människor för att fylla alla roller som skapar ett samhälle och vi behöver balansen som kommer från människor som har olika synvinklar för att skydda oss från att gå så långt i en riktning (till exempel, prioritera privat vinst över planetens hälsa) att vi hotar vår överlevnad. Så det är ingen mening att människor är samma, eller för oss att sträva efter samess genom att lära våra barn att behandla skillnad som ett besvär som vi strävar efter att ignorera eller övervinna.

Eftersom mänsklig överlevnad beror på avslutande förtryck

Vi är alla beroende av varandra. Underhålla ljugen att vissa människor är idealiska, och så att alla som skiljer sig från dem är bristfälliga, slänger mycket av talang och intelligens vi behöver för att lösa de stora hot mot vårt samhälle och vår planet. Det betyder att vi behöver göra mer än enas om att inte vara överens om huruvida alla människor verkligen skapas lika. Vi behöver fler människor i världen som förstår att samarbetet är viktigare än konkurrensen, och den skillnaden är väsentlig och inte något att helt enkelt ignorera eller önska bort. Som någon som vill att världen ska vara säker och bara, är det mitt jobb att vara den typen person. Som mamma är det mitt jobb att höja sådana människor.