Indiens abortförbud är osäkert för kvinnor, säger läkare

Innehåll:

På torsdagen undertecknade Indiana Gov. Mike Pence en proposition som kunde blockera kvinnor från att få aborter baserat på deras motivation, ekonomiska status och medicinska historia. Det är en expansiv och förödande proposition, och enligt det medicinska samfundet är Indiens abortförbud osäkert för kvinnor. Men det är förstås inte helt nya nyheter.

Nu när propositionen har gått igenom stats lagstiftaren och har Pence godkännandestämpel, kommer den att träda i kraft i juli. Men varför är det osäkert? För det första lagstiftar det ett antal krav som skulle göra förfarandet exponentiellt dyrare. Till exempel skulle kvinnor vara skyldiga att ordna en begravning eller kremering för fostret, oavsett dess utvecklingsstadium. För det andra, som Texas 'House Bill 2, skapas det mycket byråkrati för abortleverantörer. Men i motsats till texas liknande skadliga proposition, som kräver att abortkliniker ska hoppa genom omöjligt höga hoops, kräver det också att kvinnor ska hoppa genom hoops för att få den vård de kanske behöver.

Enligt Chicago Tribune kan kvinnor få aborter om deras barn har en dödlig sjukdom, de kan nekas abort om barnet förväntas ha någon annan utvecklingshinder. Räkningen hävdar att avbrott ett barn på grund av den prognosen är en form av diskriminering, som att avbryta ett barn på grund av sitt kön eller ras. Vad mer: en kvinna och hennes läkare kan försökas och debiteras om de inte följer denna proposition.

Brownsyne Tucker-Edmonds, en obstetrikare-gynekolog i Indianapolis, pratade med The Washington Post om propositionen:

Det kommer att kräva en kvinna, under en av de mest förödande tiderna i hennes liv efter att ha läst av en fetstilanomali, för att förlänga graviditeten, även om hon vill, och för att kunna utgå ifrån de större hälsoriskerna som är förknippade med att göra det. [Det finns] fall där risken för död under en graviditet på heltid är mer än 14 gånger högre än för graviditetstiden.

I ett uttalande från Planned Parenthood of Indiana och Kentucky (PPINK) utropade organisationen propositionens konsekvenser. "Det är uppenbart att guvernören är bekvämare att utöva medicin utan tillstånd än att bete sig som en ansvarig advokat, eftersom han väljer och väljer vilka konstitutionella rättigheter som är lämpliga."

Den amerikanska kongressen för obstetrikare och gynekologer, en rikstäckande organisation av läkare, har också kommit ut mot propositionen eftersom det uppmuntrar kvinnor att söka olicensierad abort och sjukvård utanför sitt hemland. Hal Lawrence, koncernchefen, talade om dessa faror för posten. "Patienter behöver postpartum eller postoperativ vård", sa han. "De behöver rådas mot preventivmedel. Att motverka det är mycket destruktivt." I stället för utbildning och vård främjar denna proposition rädsla och därmed fara för kvinnor.

Enligt Slate kallade även några republikanska kvinnor i Indiana kongressen räkningen för svår. Rep. Sharon Negele, som är anti-abort, sa, "Räkningen gör ingenting för att rädda oskyldiga liv. Det finns ingen utbildning, det finns ingen finansiering. Det är bara påföljder. "Räkningen uppmuntrar kvinnor att gömma saker från sina läkare och att söka hemlig vård vid de ögonblick när de är mest utsatta. PPINK har sagt att den försöker utmana denna proposition, förhoppningsvis innan den kan träda i kraft, med hjälp av Indiana's ACLU.