6 frågor om ammeforskning

Innehåll:

Mothering, som författaren Joan Wolfe väl känner, är ett av de mest polariserande ämnen i vår tid. Och ändå verkar vi alla vara överens om att bröst är bäst när det gäller att äta barn. Åtminstone fram till nu.

I sin nya bok, "Är bröstet bäst? Att ta på sig ammande experter och de nya höga insatserna för moderskap, ”Joan B. Wolfe, professor vid Texas A&M, hävdar att vetenskapen bakom denna universella” sanning ”är tunn. "Meddelandet som kvinnor får om detta gränsar till hysterisk", säger hon. Wolfe påpekar att kvinnor har fått höra "detta är det viktigaste beslutet du någonsin kommer att fatta för ditt barn, att amning är den största gåvan du någonsin kan ge ditt barn, och om du inte ammar finns det allvarliga återverkningar. ”Genom att ta en ny titt på uppgifterna om bröst- och flaskfoder, drar Wolfe slutsatsen att uttalanden som" bästa mat "och" bästa bindningsupplevelse "är alltför långt. Enligt hennes åsikt är de flesta mödrar engagerade i att göra - och rädda för att inte göra - allt som står i deras makt för att hjälpa sina barn; men, säger hon, "Det spelar förmodligen inte så mycket vilken metod du väljer."

I din bok argumenterar du med de vetenskapliga bevisen på att amning ger en mängd hälsofördelar för både barnet och modern. Är forskningen fel?

Vi ger kvinnor massor av entydig information om fördelarna med amning, och kvinnor tar det mycket på allvar. När du berättar för någon att om du ammar, ditt barn kommer att vara mer intelligent och sjukt mindre, får färre hjärtattacker och inte får leukemi, det är ganska allvarliga råd. Men sanningen är att den vetenskap som grundar sig på att rådgivning är mycket mer problematisk än vad vi får att tro. Många kvinnor fattar beslut om hur de ska mata sitt barn baserat på felaktig information.

Amning främjas som något som skyddar mot leukemi, öroninfektioner och fetma och skyddar mödrar mot bröstcancer och äggstockscancer. Detta är skandalösa påståenden. Amning minskar gastrointestinalen. Men det är en sak att säga att ditt barn kan få en färre diarréinfektion i år och det är en annan sak att säga att ditt barn kan få leukemi om du inte ammar - och kirurgen har sagt det. (Kirurggeneralens uppmaning till stöd för amning, 20 januari 2011).

Vad har du sett i uppgifterna som får dig att tro att dessa påståenden är falska?

Ammar som matas med amma tenderar att ha färre öroninfektioner, växer mindre feta och genom de åtgärder vi har kommit fram till är de mer nära bundna till sina mödrar. Det är svårt att hävda att det inte finns något samband mellan dessa resultat och amning. Men det är inte klart att amning faktiskt orsakar dessa resultat. Om du är en mamma som väljer att amma, är det troligt att du har valt att amma eftersom du tror att det är hälsosammare för ditt barn. Forskning säger att även låginkomstkvinnor väljer att amma inte för att det sparar pengar, utan för att de vill ha det bästa för barnet.

Min påstående är att mödrar som gör detta val också gör en hel serie andra val under hela deras babys och barns liv, som har hälsofördelar för barnen. Det är helt möjligt att en mamma som ammar också uppmuntrar till hälsosam kost, träning osv. Så om det finns en koppling mellan att ha ammats och att vara mindre fetma, är det inte alls klart att föreningen beror på amningen. Det är samma sak med IQ. Det finns en koppling mellan amning och högre IQ, men kanske är det resultatet av miljön som en mamma som har valt att amma skapar för sitt barn; om du engagerar ditt barn och läser för ditt barn, kommer du att uppfostra ett smartare barn. Så det finns fördelar som verkar komma från amning som lika lätt kan komma från beteende som omger amning - beteenden som alla, formelmatare inkluderade, kunde använda.

Vad sägs om det emotionella bandet?

Vi har inga tvingande bevis för att amning får barn att känslomässigt friskare. Det är anekdotiskt. Antagandet är att det finns något i bröstmjölken eller amningsprocessen som säkerställer känslomässig hälsa. Detta har inte visats. Det är helt troligt att det är något annat som leder till känslomässig hälsa - att det är beteendet kring amning.

Du har sagt att du är intresserad av hur amning kommer i vägen för att jämna ut spelplanen mellan män och kvinnor och hur det kommer i vägen helt enkelt för att vi antar att det är bäst. Men vad är nackdelen?

Sanningen är att när det gäller beslutet att amma är det inte alla vinster. Amningskostnaderna kostar - kostnaderna är en mammas tid, mammorna äger känslomässig och fysisk hälsa, de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna av att de inte fungerar eller att välja ett mer marginellt jobb så att du kan amma. Ingen av dessa kostnader pratar om. Det vi hör är att amning är gratis. Och ur en kvinnas perspektiv tror jag att detta är stötande. Om män hade fungerande bröstkörtlar är min mening att vi skulle få en mycket annan diskurs om amning. Vi skulle ha en känsla av hur små fördelarna antagligen är och vi skulle säga att formelmatning är bra.

Varför skulle den medicinska anläggningen - och många föräldrar själva - överdriva fallet för amning?

Vi är ett riskbesatt samhälle. Vi konsumeras med idén att vi bör förebygga alla risker som vi kan identifiera och vi är särskilt fokuserade på hälsorisker. Vi är också ett samhälle som tror att mödrar har ett visst ansvar för att göra vad som helst för sina barn. Mödrar är ansvariga för att eliminera alla risker för deras barn, oavsett hur små, osannolika eller dåligt förstås; oavsett vilken kostnad det är för mamman. Vi bryr oss om barnen men vi definierar vad som är bäst för barnen ofta beroende på vad mödrar kan göra för att lindra risken. Men å andra sidan är vi villiga att tillåta våra barn att vara i riskfyllda situationer, när att eliminera den risken skulle kräva offra från fäder eller samhällen eller regeringar.

I boken talar jag om ”total moderskap”, som är tanken på att vi förväntar oss att mödrar i huvudsak försvinner - när det gäller att ta hand om sina barn - som enskilda autonoma varelser. Alla deras behov, önskemål och önskemål underkastas deras barn eller barn.

Varför skulle den medicinska anläggningen - och många föräldrar själva - överdriva fallet för amning?

Vi är ett riskbesatt samhälle. Vi konsumeras med idén att vi bör förebygga alla risker som vi kan identifiera och vi är särskilt fokuserade på hälsorisker. Vi är också ett samhälle som tror att mödrar har ett visst ansvar för att göra vad som helst för sina barn. Mödrar är ansvariga för att eliminera alla risker för deras barn, oavsett hur små, osannolika eller dåligt förstås; oavsett vilken kostnad det är för mamman. Vi bryr oss om barnen men vi definierar vad som är bäst för barnen ofta beroende på vad mödrar kan göra för att lindra risken. Men å andra sidan är vi villiga att tillåta våra barn att vara i riskfyllda situationer, när att eliminera den risken skulle kräva offra från fäder eller samhällen eller regeringar.

I boken talar jag om ”total moderskap”, som är tanken på att vi förväntar oss att mödrar i huvudsak försvinner - när det gäller att ta hand om sina barn - som enskilda autonoma varelser. Alla deras behov, önskemål och önskemål underkastas deras barn eller barn.